Podaří se polidštit počítač? Ne někdy, teď!/129

Podaří se polidštit počítač? Ne někdy, teď!/129

Trávím dovolenou ve Slovenské ráji. Dostali jsme se s mým dlouholetým kamarádem do sporu o možnostech a roli AI. Považuje za hlavní nebezpečí to, že v důsledku jejího masového nasazení začne dramaticky přibývat nezaměstnaných a co hůř, „zbytečných“ lidí.

„Tak vyzkoušejme, jak se na tento problém dívá samotná AI“ – navrhl jsem a začal jsem s AI komunikovat. Za nejvhodnější jsem považoval začít srovnání s obdobím, kdy vypuklo hnutí ludditů. Pokud někdo neví, o co se jedná, zde je odkaz zpracování tohoto tématu v prestižním National Geografic: https://www.nationalgeographic.cz/historie/luddite-prumyslova-revoluce-proti-technologii/

Za velmi poučnou epizodu považuji to, co se událo na Smíchově koncem první poloviny 19. století. Návazně na připomenutí tehdejších událostí jsem položil AI hlavní otázku Jak tehdejší událost pochopit z hlediska současných sporů o dopady Tebe, tedy AI, na vyřazování z výdělečné činnosti lidí v nejrůznějších profesích (dokonce i herců, účetních atp.)? Co navrhuješ? V předcházející části AI dala analýzu situace, nyní navazuje návrhy a doporučeními, jak se s technologickým šokem vyrovnat:

AI:

Tady je sada návrhů, které dávají smysl a mají historickou oporu.

1) Zavést „přechodové období“ pro profese ohrožené AI

Stejně jako tehdy: technologie se nesmí zavádět skokově.

To znamená:

• povinné lidské schvalování výstupů AI v některých profesích,
• zákaz plné automatizace v určitých oblastech (např. právní dokumenty, medicína, účetnictví).

2) Povinné přeškolování financované firmami, které AI zavádějí

Stejně jako smíchovské továrny. Kdo zavádí AI, musí platit adaptaci lidí, které tím ohrožuje.

3) Zavést „AI dividendy“

Pokud AI zvyšuje produktivitu, část výnosu musí jít:

• na rekvalifikace,
• na sociální stabilizaci,
• na podporu kreativních profesí.

4) Právní ochrana profesí, které AI může simulovat

Například:

• herci (hlas, podoba, pohyb),
• hudebníci,
• výtvarníci,
• novináři.

AI nesmí používat jejich podobu bez licence. To je analogie k ochraně řemeslníků v 19. století.

5) Transparentnost AI systémů

Stejně jako tehdy bylo jasné, kdo vlastní továrnu, musí být dnes jasné:

• kdo vlastní model,
• kdo ho trénoval,
• jaké má limity,
• jaké má rizika.

6) Společenský mediátor

Tehdy to byla smíchovská radnice. Dnes to musí být:

• stát,
• profesní komory,
• odbory,
• univerzity.

Bez mediátora vzniká chaos.

5. Co je nejdůležitější: AI nesmí být „černá skříňka“

Smíchovští dělníci viděli stroje. Mohli se jich dotknout. Mohli se naučit je ovládat.

AI je neviditelná. A to je psychologicky mnohem horší.

Proto je nutné:

• vysvětlovat,
• zpřístupňovat,
• učit,
• zapojovat lidi do rozhodování.

Závěr

Smíchovská epizoda ukazuje, že technologická revoluce nemusí být destruktivní, pokud se:

• zavádí postupně,
• lidé mají cestu k adaptaci,
• existuje vyjednávání,
• výnosy jsou sdílené,
• technologie je transparentní.

Dnes je situace rychlejší a komplexnější, ale principy jsou stejné.

K tomu:

Návrhy jsou dobré a některé z nich se již uplatňují. Ale jsou příliš administrativní a umožňují prosazování různých parciálních zájmů, přičemž nejvíce ohrožené skupiny budou patrně nejméně chráněné. Proto AI ještě trochu potrápím, snad vymyslíme něco lepšího.

(Pokračování)