ČTÚ – něco je špatně. Nebo správně?

Pokud ČTU výsledek své činnosti hodnotí kladně, tak při pohledu na důvod existence ČTÚ (jakožto regulátora trhu) by mohlo jít o zločinné spolčení. V právním jazyce jde totiž v případě ČTU o osobu znalou, která je tím pádem zodpovědná za důsledky své regulace.

Na www.ctu.cz totiž mj. stojí : „Regulace je prováděna za účelem nahradit chybějící účinky hospodářské soutěže, vytvářet předpoklady pro řádné fungování hospodářské soutěže a pro ochranu uživatelů a dalších účastníků trhu do doby dosažení plně konkurenčního prostředí.“

Přitom pro vyslovení moji domněnky mě nevede ani v nejmenším ostudné vystoupení náměstka předsedy rady ČTÚ a ředitele sekce regulace Marka Eberta, který de-facto obhajoval mobilní operátory místo toho, aby zastupoval zájmy daňových poplatníků/zákazníků – tedy těch, kteří jej z daní platí a na jejichž ochranu byl úřad mj. vytvořen.

V minulém blogu jsem popsal vlastní zkušenost, kdy pár kaček slevy na nový telefon byla marginálie. Co ovšem za marginálii nepovažuji je fakt, který z příběhu vyplynul jaksi mimochodem – operátoři své postavení v regulovaném prostředí považuji za natolik neotřesitelné, že zvýšení ceny o 100% je prý v pořádku a přestože jsou jejich služby silně předražené, žádnou péči (starost) o zákazníka mít nemusí, neboť ten nemá kam jít a příchod konkurence zarazí ČTÚ. Jedná se totiž opravdu o silně regulované prostředí, kde nemohou působit účinky hospodářské soutěže – což dokládá samotná existence regulátora ČTU. Jelikož se zlo nemá nechat bez povšimnutí, píšu další blog na toto téma.

Úvodem bych rád okomentoval hraběcí rady. AD – „nikdo mě nenutí být u stávajícího operátora“ => není kam, jít. Ostatní mobilní šizuňkové nabízí de-facto to samé. AD – „nemusím mít telefon“ => ano, to je pravda, ale je to jako s elektřinou. Bez té se taky dá žít, ovšem v obou případech se vyčleníte z normální společnosti. AD – „zvyšování ceny je přirozené“ => prosil bych o příklad z neregulovaného prostředí, kde dodavatel zboží/služby přežije zdražení o 100% aniž by jednal se zákazníkem.

Teď jedna zajímavost, která jistě potěší všechny telefonující – Město Ostrava vysoutěžilo mj. následující tarif pro telefony subjektů (organizací) spadající pod její působnost – neomezených 400 volných minut za 80,- Kč vč. DPH. Nejedná se o překlep. Je to skutečně ==OSMDESÁT== Kč vč. DPH. Tato částka je hlavně zajímavá tím, že MUSÍ pokrývat náklady a nějaký zisk – dumpingovou cenu by okamžitě napadli zbylí dva účastníci tendru. Cenu by bylo dobré trošku rozebrat.

Odečtěme 20% DPH a máme 66,67,- Kč bez DPH, řekněme, že tato částka obsahuje min. 20% zisku (skutečnost bude jiná – viz příští blog) a jsme na 55,56 Kč. celkem jednoduše jsme došli k tomu, že náklady na 400 volných minut jsou max 55.56 Kč bez DPH.

A teď to trošku srovnejme :

O2 : tarif 400 minut nenabízí, jen 300 a pak 600. cena pro podnikatele a fyzické osoby se moc neliší, průměrem docházím k částce 1.350,- Kč vč. DPH =>1.125,- Kč bez DPH. Při nákladech 55,56 Kč mi pak vychází, že marže je 1.069,44 Kč bez DPH. A protože počet procent získáme tak, že procentovou část (1.069,- Kč) vydělíme jedním procentem (55,56:100=0,5556) dostaneme se na krásných 1.924,84% marže. Opravdu necelých směšných 2.000 procent marže bez DPH.

T-mobile : nemá minutové tarify, jen sazby s paušálem, kterému pak odpovídá cena provolané minuty. Průměrná cena provolané minuty činí 3,- Kč bez DPH což pro 400 minut dělá 1.200,- Kč opět bez DPH a dostáváme se k vítězné marži 2.160 procent bez DPH

Vodafone : nabízí tarif 400 minut za 1,000,- Kč vč. DPH což znamená 833,33 bez DPH a následně se dostáváme k marži úplného žebráka 1.500 procent bez DPH.

Po tomto srovnání pak pohled na nabídky v zahraničí (neomezené volání a internet za cca 400-500,- Kč) může evokovat různé myšlenky s jedinou výjimkou – a to, že by tamní operátoři chodili o žebrácké holi, jak se nám naši známí šizuňkové spolu s ČTU snaží natlouct do hlavy.

Otázka směrem k ČTÚ : Opravdu si management ČTÚ myslí, že provádí korektní „Regulaci za účelem nahradit chybějící účinky hospodářské soutěže, vytváření předpokladů pro řádné fungování hospodářské soutěže a pro ochranu uživatelů a dalších účastníků trhu do doby dosažení plně konkurenčního prostředí.“ jestliže průměrná marže je min. 1.886 % počítáno z částek bez DPH ???

Já si myslím, že nikoliv. Buď management žije mezi Paroubkovic Marťany nebo lze oprávněně uvažovat o zločinném spolčení. Odpůrci zločinného spolčení si snad aspoň uvědomí, že někdo znalý (kvalifikovaný), minimálně nedbalostí, působí ekonomickou škodu velkého rozsahu na daňových poplatnících ve prospěch těch, které má regulovat – a přitom je placen z peněz obětí.

Licence článků: k volnému převzetí za účelem zveřejnění.